核廠是不四，立場合不核? 公民社會討論的重要性

文/高雄醫學大學醫學系四年級 彭嗣翔

【立場選擇前的思索】

對於核四每個人都能有不同的主張，有人認為核四是個錢坑，其中的利益糾葛十分複雜；有人認為建造的過程十分草率，或許事後經過補正，但不免讓人擔憂；有人認為蘭嶼的核廢料處理過程不夠謹慎，無法再相信台電所作的保證。我認為反核四的理由各式各樣，但前提是必須建立在事實上。

        隨著反核的聲勢擴大，一些以糾正反核人士的錯誤為主要目標的核電專家也應運而生，但我認為與其針對民眾的錯誤不斷攻擊，不如以自身的專業知識為民眾分析核能的利與弊，這樣更能為社會帶來的幫助。民眾的專業能力或許不足以來制定國家的能源政策，但民眾有權要求生活在一個安全的環境中。

不論是何種立場，多聽、多看不同的資訊，修正自己原先一些錯誤的認知，使自己關於核能、核四的一套論述更加完善、更加有說服力。並用正確而有力的論述，使更多人加入一起思考、討論這個議題，進而一起作出對社會最好的決定，共同接受與承擔大家決定出的未來。

【我的立場】

或許核能是目前的必要之「惡」（安全性仍有疑慮、核廢料處理仍有些問題），在再生能源發展的夠成熟、穩定，能完全取代其他的發電方式前，核能的低價、穩定能讓我們較平順的度過這個過渡期。而這期間我們也應加緊腳步做各種努力，如：再生能源的研發與改進、使各界重視節能的議題，讓我們一步步減少對核能的依賴。

【洞洞腦時間】

1.  是否反核？

n   未來更進步的核能發電出現，是否會改變主意？

2.  不要核能、核四，我們有什麼其他選項？

n   燃煤-汙染、燃氣-成本高、再生能源-不穩定。

3.  若核四不運轉，台灣未來幾年會不會缺電？

n   照現在的情況可能會缺電，核一核二核三預計在十年內陸續除役，興建燃煤電廠也遭許多抗議，且再生能源仍不夠成熟。

n   目前台電將政策改成提升燃氣的比例為主，此舉將使電價上升。而另一方面更強力推行再生能源－風力、太陽、生質能，再加上推廣節能觀念，或許能減少缺電的可能，但電價仍勢必上升許多。

4.   若基於現實考量，核四必須運轉，符合什麼樣的條件，我們才能允許核四運轉？

n   通過安檢：現在的情況是環團認為官方請的專家為打手，官方認為環團請的人不夠專業。我認為最好的方式是請官方與民間認可的第三方團隊，來做評估，而根據評估後的結果來決定是否運轉。

n   疏散計畫：即使核災發生的機率很小，但仍無人可保證不會發生，因此要有完善的疏散計畫與確實的演練後才能使之運轉。

（核能的問題太專業、太複雜，因此寫此文的目的絕非提供專業判斷的建議，只是希望能提供一點思考的觀點）